Меню
Главная - Миграционное прав - Допрос без адвоката еспч

Допрос без адвоката еспч

Допрос без адвоката еспч

ЕСПЧ: Решающие для обвинения показания свидетелей должны прозвучать в суде


Юрист проекта «Открытая полиция», стажер адвоката АП Санкт-Петербурга 03 Октября 2020 Проект Комитета гражданских инициатив продолжает серию публикаций на сайте «АГ», посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов в России и призванным защитить права граждан при взаимодействии с полицией. В Постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) от 5 февраля 2009 г. по делу «Макеев (Makeyev) против России» (жалоба № 13769/04) было установлено нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство в связи с тем, что сотрудники милиции не обеспечили явку показывающих против него свидетелей, чьи показания имели решающее значение для уголовного дела.

Важно заметить, что термин «свидетель» имеет автономное значение в системе Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская конвенция) независимо от классификаций по национальному законодательству.

4. Причины, объясняющие невозможность допроса свидетеля и оглашения его показаний

 Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики)Коллектив авторов Объективные причины использования вместо допроса свидетелей «производных» доказательствСтепень допустимости использования «производных» доказательств во многом зависит от причин, которые побудили суд прибегнуть к помощи таких доказательств.

Важно, по чьей вине свидетеля невозможно было допросить на суде, есть ли в этом вина государства, которое «упустило» важного свидетеля, или же так сложились обстоятельства и т.п.В России в течение года после принятия нового УПК действовало очень либеральное правило, которое позволяло оглашать показания не явившихся свидетелей только с согласия сторон[376].

Это правило ставило сторону обвинения в очень жесткие рамки, было признано нереалистичным, и в новой редакции статьи

Допрос полицейского по существу полученного объяснения является недопустимым доказательством.

Сотрудники полиции постоянно совершают самые активные действия для того, чтобы создавать недопустиыме доказательства по уголовному делу.В моей практике недавно они засветились в составленных протоколах в качестве понятых.Результатом моего недовольства этим вопиющим нарушением закона стало прекращение уголовного дела в кассационной инстанции Московского городского суда и разъяснение моему подзащитному права на реабилитацию.Кому интересно познакомиться с этим занимательным делом, можете почитать о нем .На этот раз главным героем очередного уголовного дела с моим участием стал оперуполномоченный уголовного розыска, получивший объяснение у гражданина, задержанного с наркотическими средствами МДМА в виде таблеток.Стоит отметить, что в обоих случаях опереться на помощь РФ не получилось, поскольку какие-либо разъяснения

Рекомендуем прочесть:  Акт о звонке работнику организации

Явка с повинной, оформленная без адвоката

Документ предоставлен КонсультантПлюс [неофициальный перевод] <*> ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО «ЛОПАТА (LOPATA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (Жалоба N 72250/01) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (Страсбург, 13 июля 2010 года) ——————————— <*> Перевод на русский язык Николаева Г.А.

По делу «Лопата против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседая Палатой в составе: Йозепа Касадеваля, Председателя Палаты Корнелиу Бырсана, Боштьяна М.

Цупанчича, Анатолия Ковлера, Альвины Гюлумян, Эгберта Мийера, Луиса Лопеса Герры, судей, а также при участии Сантьяго Кесада, Секретаря Секции Суда, заседая за закрытыми дверями 22 июня 2010 г., вынес в указанный день следующее Постановление: ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой N 72250/01, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд)

ЕСПЧ: Любые показания, добытые под принуждением, недопустимы

16 Октября 2020 Фотобанк Лори По мнению адвоката, представлявшей интересы заявителей в Суде, ценность данного решения состоит в прямом указании на невозможность использования показаний, добытых под принуждением, не только в отношении лица, оговорившего себя, но и другого.

9 октября ЕСПЧ вынес по делу «Голубятников и Жучков против России», заявители по которому ссылались на нарушения Конвенции вследствие незаконного лишения их свободы до официального оформления задержания и дачи ими признательных показаний под пытками. Дмитрий Голубятников и Сергей Жучков проживали в г.

Тихорецке Краснодарского края. 3 января 2005 г. возле многоквартирного жилого дома была обнаружена С.

с серьезными травмами головы, от которых она скончалась на следующий день в больнице. Межрайонная прокуратура возбудила уголовное дело, ОРД по нему осуществляли 3 оперативника ОУР УВД г.

ЕСПЧ высказался по отказам в России в допросе свидетелей в уголовном процессе .

irwi99 (

irwi99) wrote, 2013-06-08 11:28:00 irwi99

irwi99 2013-06-08 11:28:00

ЕСПЧ: Явка с повинной в отсутствие адвоката – нарушение Европейской конвенции


23 Июля 2020 Фото: «Адвокатская газета» Адвокат Валерий Шухардин, представлявший заявителя в ЕСПЧ, назвал решение очень важным для практики, так как большое количество обвинительных приговоров основано преимущественно на признательных показаниях задержанного или его явке с повинной, от которых он в дальнейшем категорично и достаточно обоснованно отказывается.

Тихорецка и Тихорецкого района.
17 июля Европейский Суд вынес по делу «Фефилов против России», заявитель по которому Сергей Фефилов, осужденный за убийство, жаловался на отсутствие возможности получить юридическую консультацию до того, как он подписал явку с повинной.
18 февраля 2005 г. в квартире Сергея Фефилова был проведен обыск в связи с расследованием убийства сотрудника правоохранительных органов в ночь с 7 на 8 февраля. 3 и 10 марта 2005 г. Фефилов был допрошен в присутствии адвоката об обстоятельствах убийства, при этом ему не был присвоен статус подозреваемого и не предъявлялось каких-либо обвинений.

ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством

Суд не должен опираться на явку с повинной, которую оформили без участия адвоката обвиняемого.

А показания, полученные в отсутствие защитника, нельзя считать достоверными, поскольку нет доказательств, что их дали не под принуждением. К таким выводам пришел Европейский суд по правам человека, рассмотрев жалобу российского заключенного. Выдержки постановления ЕСПЧ по жалобе «Шлычков против России» опубликовал в декабрьском обзоре судебной практики (см.

«»). Заявитель жаловался, в частности, на нарушение ст.

6 Европейской конвенции по правам человека, поскольку ему вынесли приговор на основании признательных показаний, которые он дал под принуждением и в отсутствие адвоката. ЕСПЧ, принимая жалобу Шлычкова к производству, подчеркнул, что в его обязанности не входит выяснение того, являются ли определенные виды доказательств допустимыми.
Однако суд решил разобраться, можно ли считать это разбирательство в целом, в том числе способ получения доказательств, справедливым.

ЕСПЧ постановил, что право на прямой перекрестный допрос, гарантированное п.«d» ч.3 ст.6 ЕКПЧ, не является безусловным и может быть ограничено

По делу обжалуется принятие в качестве доказательства показаний единственного свидетеля обвинения, который не мог быть допрошен из-за посттравматического стрессового расстройства.

По делу требования статьи 6 Конвенции нарушены не были. Гани против Испании [Gani v. Spain] (№ 61800/08) Постановление от 19 февраля 2013 г.

[вынесено III Секцией] ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА После обращений в полицию N., его бывшей сожительницы и матери его сына, заявитель был задержан и обвинен в причинении телесных повреждений, похищении и изнасиловании.

N. дала показания на слушании у следственного судьи, где не присутствовал защитник заявителя, который не объяснил причин своего отсутствия.

Показания N. были записаны и приобщены к материалам дела. Впоследствии в судебном разбирательстве N.